https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=98bc665a-f4c4-4a35-b58b-6cc66b50d6df
Apvienotās Karalistes Augstākās tiesas nolēmums: Uber autovadītāji ir "strādnieki"
Uber BV u.c. pret Aslam u.c.
2021. gada 19. februārī Apvienotās Karalistes Augstākā tiesa vienbalsīgi apstiprināja, ka autovadītāji, kuri strādā izjādes aplikāciju gigantā Uber Technologies Inc., saskaņā ar darba likumiem ir klasificējami kā “darbinieki” un nav pašnodarbinātie. Uber tika uzvarēts visos apelācijas posmos par sākotnējo Nodarbinātības tiesas 2016. gada lēmumu.
Uber apgalvoja, ka tas bija tikai starpniecības rezervēšanas aģents, kas vienkārši atviegloja autovadītāju patstāvīgo darbu; tomēr autovadītājiem ir pietiekama pakļautība, lai kvalificētos par darba ņēmējiem. Tika apstiprināts, ka Uber vadītāju darba laiks ir sācies, kad viņi piesakās lietotnē Uber un bija gatavi pieņemt braucienu pieprasījumus, un attiecīgi viņiem ir jāmaksā par nostrādātajām stundām neatkarīgi no pieprasījuma pēc braucieniem. Tagad viņiem ir saistītas darba ņēmēju tiesības, tostarp atvaļinājuma nauda, atpūtas pārtraukumi, valstī noteiktā minimālā alga un aizsardzība pret nelikumīgu diskrimināciju.
Lēmuma pamatojums
Lielbritānijā ir trīs darba attiecību kategorijas, sākot no darba ņēmējiem, kuriem darba tiesībās ir vislielākās tiesības un priekšrocības, no pašnodarbinātajiem, kuriem ir maz tiesiskās aizsardzības, un “darbiniekiem”, kas ir hibrīdkategorija, kuriem ir tiesības uz dažām tiesības. Nodarbinātības, darba ņēmēja vai pašnodarbinātības statusa testi ir daudzfaktori, un tos parasti vērtē neatkarīgi no pušu attiecībām piešķirtās etiķetes. Viens faktors, kas palielinās svaru par labu nodarbinātībai vai darba ņēmēja statusam, nevis pašnodarbinātībai, ir tas, vai indivīds ir pakļauts būtiskai kontrolei par to, ko, kad un kā strādāt, un tas šajā gadījumā bija svarīgs faktors. Šīs kontroles elementi ietekmēs arī citu faktoru neatkarīgi no tā, vai indivīds veic uzņēmējdarbību uz sava rēķina (atbilst pašnodarbinātībai) vai citas personas rēķina (vairāk atbilst nodarbinātībai vai darba ņēmēja statusam).
Augstākā tiesa lēmumu par darba ņēmēja statusu pieņēma, pamatojoties uz pieciem jautājumiem: (1) Uber kontrolē, cik daudz autovadītājiem tiek atalgots par paveikto darbu, jo Uber nosaka braukšanas maksas cenas; 2) autovadītājiem nav autonomijas attiecībā uz līgumu vai pakalpojumu noteikumiem; (3) autovadītāji ir pakļauti Uber kontrolei saskaņā ar pasažieru vērtēšanas sistēmu, kā rezultātā pakalpojumu sniegšanas laikā autovadītāja pakalpojums var tikt pārtraukts; (4) autovadītājiem tiek uzlikti sodi, ja viņi noraida noteiktu braukšanas pieprasījumu skaitu un tāpēc ir pakļauti Uber uzraudzībai; un (5) Uber ierobežo komunikāciju starp vadītāju un pasažieri, un pēc individuāla brauciena nevarēja veidoties neatkarīgas komerciālas attiecības.
Vēl viens būtisks jautājums Augstākās tiesas lēmumā bija tāds, ka pušu vienošanās nosacījumiem nevajadzētu būt par sākumpunktu nodarbinātības vai darba ņēmēja statusa noteikšanai. Šajā gadījumā līgums starp Uber un tā vadītājiem vairāk nekā vienkārši iezīmēja attiecības kā pašnodarbinātas personas. Tajā tika aprakstīts Uber darbības veids, ieskaitot draivera lietotni, tādā veidā, kas atbalstīja pašnodarbinātības atrašanu. Visā šajā lietā Anglijas tiesas, tostarp Augstākā tiesa, ir pastāvīgi secinājušas, ka realitāte, kā darbojas attiecības un autovadītāja lietotne, ļoti atšķīrās no tā, kā tas tika uzrādīts līgumā, un nebija saderīga ar pašnodarbinātību.
Sekas koncertu ekonomikai
Novecojušās izmaksas vairāk nekā 60 000 Uber darbinieku būs nozīmīgas Uber, uzņēmumam, kas ir publiski kotēts 2019. gadā. Specializētā tiesa tagad izlems kompensāciju par 25 autovadītājiem, kuri iesniedza sākotnējo Nodarbinātības tiesas prasību. Tagad turpināsies aptuveni 1000 citas prasības pret Uber, kuras tika apturētas līdz Augstākās tiesas lēmumam. Katra autovadītāja prasība varētu būt aptuveni 12 000 mārciņu (16 700 USD).
Lai gan šī konkrētā lēmuma aspekti bija atkarīgi no lietas faktiem - it īpaši no tā, kā darbojas Uber un tā draivera lietotne, tas tomēr ir ārkārtīgi svarīgs lēmums miljoniem GIG ekonomikas darbinieku Lielbritānijā. Tagad var rasties turpmākas problēmas visā koncertu ekonomikā, kad uzņēmumiem jāsaskaras ar iespējamām saistībām par ievērojamu atalgojumu un ar nodarbinātību saistītiem nodokļiem.
Globālā tendence
Paplašinoties koncertu ekonomikai, dažādās jurisdikcijās ir apstrīdēta koncertu ekonomikas darbinieku klasifikācija un ar tiem saistītā aizsardzība, tostarp Kalifornijas izaicinājumi pret 22. priekšlikumu.
Šķiet, ka braukšanas virziens visā Eiropā virzās uz lielāku aizsardzību koncertu ekonomikas darbiniekiem. Eiropas Komisijai 2021. gada sākumā ir jāsniedz ieteikumi par iespējamiem tiesību aktiem, kas ietekmē koncertu ekonomikas darbiniekus, un gada beigās varētu sekot jauni tiesību akti, kas skar šādus darba ņēmējus visā Eiropas Savienībā.
https://publicgoods.eu/european-court-justice-has-ruled-uber-transport-company
Eiropas Tiesa nolēma, ka Uber ir transporta uzņēmums
2017. gada 20. decembrī Eiropas Kopienu Tiesa nolēma, ka Uber ir transporta pakalpojumu uzņēmums. (Šis lēmums ir būtiska neveiksme Uber, kurš jau sen uzstāja, ka tas jāuzskata par tehnoloģiju pakalpojumu, kas savieno autovadītājus un braucējus; citiem vārdiem sakot, Tiesa nostājās tradicionālo taksometru pusē. Šī definīcija prasīs, lai uzņēmums izmantojiet tikai licencētus taksometru vadītājus, kā arī ievērojiet citus stingrus noteikumus, kas saistīti ar veselības un drošības un autovadītāju fona pārbaudēm savā digitālajā platformā.
Ar šo lēmumu tiek izbeigta tiesiskā cīņa, kuru 2014. gadā uzsāka taksometru vadītāju asociācija Barselonā ar nosaukumu Associacion Profesional Elite Taxi. Tas apsūdzēja Uber par negodīgu konkurenci: Uber Pop dienests izmantoja nelicencētus autovadītājus un nebija pilnvarots pārvadāt pasažierus, tas neatbilda tiem pašiem noteikumiem, kas tika piemēroti esošajiem taksometriem. Uber, kā tas vienmēr notiek, apgalvoja, ka tas bija tikai starpnieks, kas savieno autovadītājus ar pasažieriem, uz kuru jāattiecina ES direktīva, kas regulē e-komerciju un aizliedz ierobežojumus šādu organizāciju dibināšanai.
Tiesa noraidīja šo argumentu savā nozīmīgajā lēmumā, ņemot vērā, ka, tā kā lietotne Uber ir “neaizstājama gan vadītājiem, gan personām, kuras vēlas veikt pilsētas braucienu”, un tā kā “Uber ir izšķiroša ietekme uz apstākļiem, kādos autovadītāji “Uber ir jāuzskata par tādu, kas pēc būtības ir saistīts ar transporta pakalpojumu, un tāpēc tas ir jāklasificē kā“ pakalpojums transporta jomā ”ES tiesību aktu izpratnē. Līdz ar to šāds pakalpojums ir jāizslēdz no pakalpojumu sniegšanas brīvības darbības jomas kopumā, kā arī no direktīvas par pakalpojumiem iekšējā tirgū un no direktīvas par elektronisko tirdzniecību. Dalībvalstu ziņā ir regulēt nosacījumus, saskaņā ar kuriem šādi pakalpojumi jāsniedz saskaņā ar Līguma par ES darbību vispārīgajiem noteikumiem.
"Šis lēmums nemainīs situāciju lielākajā daļā ES valstu, kur mēs jau darbojamies saskaņā ar transporta likumiem," teikts Ubera paziņojumā. "Tomēr miljoniem eiropiešu joprojām tiek liegts izmantot tādas lietotnes kā mūsu."
Paredzams, ka ar šo lēmumu tiks izveidots precedents tam, kā Uber tiks atļauts darboties visā ES - kur uzņēmums jau darbojas un turpinās to darīt daudzās valstīs - tostarp atsevišķā izskatāmajā lietā Eiropas augstākajā tiesā, kurā iesniegta sūdzība Francijas taksometru asociācija pret Uber.
https://www.icaew.com/insights/viewpoints-on-the-news/2021/april-2021/uber-drivers-are-workers
Uber vadītāji ir strādnieki. Ko tas nozīmē nodokļiem un nodarbinātībai?
Šī gada sākumā Augstākā tiesa pieņēma lēmumu par ievērojamu darba likuma lietu, kurā iesaistīts Uber. Marks Hamertons, advokātu biroja Eversheds Sutherland partneris, pēta kritumu un to, ko tas nozīmē nodokļiem.
Kad 2016. gadā vairāki Uber autovadītāji iesniedza apgalvojumu, ka patiesībā viņi nav pašnodarbinātie, bet gan “strādnieki”, daudz lēma par galīgo lēmumu.
Šī “darba ņēmēja” definīcija ir pusceļš starp pašnodarbinātajiem un nodarbinātajiem. Tas dod darba ņēmējiem tiesības uz valstī noteikto minimālo algu un tādus pabalstus kā likumā noteikto atvaļinājuma naudu, bet ne visas darbinieka tiesības uz nodarbinātību, ieskaitot atlaišanas pabalstu un obligāto paziņojumu.
Februāra beigās Augstākā tiesa lēma par labu autovadītājiem, radot atzarojumus visā “koncertu ekonomikā” un citiem pašnodarbinātajiem.
Ubera lieta
"Uber galvenais arguments bija šāds:" Mēs esam tādi paši kā AirBnB, tāpat kā eBay. Mēs esam platforma, un cilvēki to izmanto. Mēs neesam šo draiveru darba devēji tāpat kā jūs neesat eBay darbinieks, kad jūs uzvelciet savu veco skapi, lai to pārdotu, "saka Marks Hamertons, advokātu biroja Eversheds Sutherland partneris.
Tomēr arguments nonāca pie attiecībām starp Uber, tā vadītājiem un klientiem. Uber noteica cenu, noteica līguma nosacījumus bez sarunām un ierobežoja saziņu starp vadītājiem un klientiem.
Uber arī uzraudzīja, cik lielā mērā autovadītāji pieņēma darbavietas vai atcēla darba vietas, kas ietekmēja autovadītāja darba apjomu. Tika pārskatīti arī draiveri, kas galu galā atgriezās viņu spējā izmantot platformu.
"Saliekot to visu kopā, jums ir kāds, kurš jums ir pakļauts un ir ekonomiski atkarīgs no jums. Tā vietā, lai izveidotu vairāk līgumisko, komerciālo attiecību, darba devējs ir tur augšā, un es kā šoferis esmu nolaists. šeit, "saka Hamertons.
Šis spriedums ir parādījis tiesu "gatavību" iejaukties, lai aizsargātu personu tiesības, saka Hamertons. Viņi ir gatavi izurbt caur prasmīgi izstrādātu dokumentāciju, ko izveidojuši juristi un grāmatveži, un visas struktūras, kas bija Uber rīcībā.
"Piemēram, lietā Uber viņi apgalvoja:" Mēs esam tikai platforma ". Bet tiesas to visu izskatīja. Viņi identificēja personas, kuras ir ekonomiski atkarīgas, kuras kontrolē korporācija un kuras tai pakļautas."
Viņš ierosina, ka sekas jau ir jūtamas visā korporatīvajā pasaulē. "Dažreiz es domāju, ka juristi pārspīlē lietu plašākas sekas, taču mēs jau esam redzējuši vairāk bažu par to, vai piegādes ķēde tiek izturēta atbilstoši. Piegādes ķēžu publiskajā diskursā ir plašāka izpratne par darba ņēmēju tiesību nozīmi. "
Pats Uber paziņoja, ka pēc likumīgās cīņas no marta maksās valsts iztikas minimumu un atvaļinājuma naudu. Sūtījumu piegādes pakalpojums Hermes arī pagājušajā gadā sāka piedāvāt pašnodarbināto personu plus līgumu, ļaujot darbiniekiem apmaksātu atvaļinājumu līdz 28 dienām un 8,50 mārciņas stundā.
Kā ar nodokļiem?
Nodarbinātības un nodokļu statuss tiek noteikts atšķirīgi. Neskatoties uz to, ka nodarbinātības statusā ir “darba ņēmējs”, nodokļiem tas nav vienāds.
"Uber vadītāji meklēja darba ņēmēja statusu, kas viņiem nodrošina visvienkāršāko aizsardzību," saka Hamertons. "Bet ne visas tiesības, ko darbinieks iegūtu. Nodokļi atšķiras ar to, ka tie ir bināri. Darbinieks vai nav darbinieks, nav starpposma statusa, kas būtu līdzīgs" darba ņēmējam "."
Lai gan tas ir nodarbinātības gadījums, kad Uber darbinieki nodokļu vajadzībām joprojām tiek uzskatīti par pašnodarbinātiem, iespējams, ka HMRC vēlēsies pārskatīt, vai PAYE un valsts apdrošināšanas iemaksas nav izpildītas.
Izmantojot IR35 nodokļu likumdošanu, jau ir vērsti pret “slēpto nodarbinātību”, saka Hamertons.
"Plašākā kontekstā HMRC cenšas samazināt slēpto nodarbinātību un nodrošināt, ka cilvēki darbuzņēmēju tirgū maksā pareizās nodokļu un valsts apdrošināšanas iemaksas, lai mums varētu būt skolas, slimnīcas, ceļi un nepieciešamie pakalpojumi."
Rezultāts ir tāds, ka organizācijas aplūko savu piegādes ķēdi un pārbauda to statusu; vai tā patiešām ir pašnodarbināta persona, vai arī nodokļu vajadzībām tā tiek uzskatīta par nodarbinātību?
Jautājums ir arī par PVN; ja Uber ir transporta pakalpojumu sniedzējs, nevis starpnieks starp vadītājiem un klientiem, uzņēmumam ir liels parādu atmaksāšanas potenciāls. Kampaņas dalībnieki lēš, ka Uber PVN saistības varētu būt līdz 2 miljardiem sterliņu mārciņu. Tomēr tā iznākums vēl nav redzams.
"Ubera lieta būs nozīmīga," saka Hamertons. "Ir taisnība teikt, ka divi gadījumi nekad nav vienādi. Ir atšķirība starp Uber vadītājiem un, teiksim, ekspertu konsultantu, kura dienas likme ir simtiem mārciņu. Kur jums ir korporatīvais uzņēmums salīdzinājumā ar salīdzinoši zemu atalgoto personu , var redzēt gatavību iejaukties, lai aizsargātu cilvēku. "
https://www.personneltoday.com/hr/uber-bv-and-others-v-aslam-and-others-supreme-court-judgment/
Augstākā tiesa: Uber vadītāji ir darbinieki
Augstākā tiesa vienbalsīgi nolēma, ka Uber vadītāji ir strādnieki - tas ir ievērojams spriedums, kas būtiski ietekmēs koncertu ekonomiku un izbeigs ilgstošo tiesvedību.
Apkopojot šorīt pieņemto spriedumu, lords Leggats noraidīja Uber apelāciju par darba tribunāla, nodarbinātības apelācijas tiesas un Apelācijas tiesas lēmumiem lietā Uber BV uc / Aslam u.c.
Tas nozīmē, ka Uber autovadītāji tiek uzskatīti par “darba ņēmējiem” - nevis pašnodarbinātiem, kā to apgalvoja Uber, un tāpēc viņiem ir tiesības uz pamattiesībām, tostarp apmaksātu atvaļinājumu, atpūtas pārtraukumiem un valstī noteikto minimālo algu.
Bija pieci iemesli, kāpēc Augstākā tiesa pieņēma lēmumu:
Uber nosaka cenas par katru brauciena braucienu, un vadītājiem nav atļauts noteikt savas cenas, kā tas būtu, ja viņi būtu pašnodarbinātie
Uber nosaka sava pakalpojuma izmantošanas noteikumus
Autovadītājiem draud sodi par braucienu atcelšanu vai nepieņemšanu - dažreiz liedzot viņiem strādāt
Uber ir ievērojama kontrole pār autovadītāju darbu, jo viņi saskaras ar vērtēšanas sistēmu. Ja autovadītāju Uber reitings nokrītas zem noteikta līmeņa, viņiem draud sods vai līguma laušana
Uber veic aktīvus pasākumus, lai novērstu autovadītāju un pasažieru vienošanos ārpus Uber lietotnes.
Lords Leggats sacīja, ka attiecības starp Uber un autovadītājiem ir “pakļautība un atkarība”, un atzīmēja, ka autovadītājiem ir maz iespēju paaugstināt savas profesionālās prasmes, un viņi var palielināt savus ienākumus, tikai veicot vairāk darba Uber labā.
Lieta sākās ar diviem autovadītājiem - Džeimsu Farraru un Jasēnu Aslamu - 2016. gadā, kuri lietu iesniedza darba tiesā, jo uzskatīja, ka viņus vajadzētu uzskatīt par darba ņēmējiem, nevis par pašnodarbinātajiem.
Uber AK nodarbinātības statusa gadījums
Tiesa apstiprina Uber vadītāju kā darbinieku statusu Francijā
Sešas darba tiesību lietas, kas veidos 2020. gadu
Uber vadītāji ir darbinieki, Apelācijas tiesas noteikumi
Aslam un citi pret Uber BV un citiem
Autovadītāji apgalvoja, ka periodos, uz kuriem attiecas viņu prasījumi, viņi bija darba ņēmēji 1996. gada Darba tiesību likuma, 1998. gada Valsts minimālās algas likuma un 1998. gada Darba laika noteikumu izpratnē. Viņi apgalvoja, ka tas viņiem dod tiesības uz minimālo algu, apmaksāts atvaļinājums un cita tiesiskā aizsardzība.
Uber apgalvoja, ka autovadītāji ir neatkarīgi, trešo personu darbuzņēmēji, nevis darbinieki.
Pēc iepriekšējās sēdes darba tiesa - GMB arodbiedrības un advokātu biroja Leigh Day ierosinātajā lietā - konstatēja, ka autovadītāji ir strādnieki un viņi strādā, kad vien ir: vai ir ieslēgta lietotne Uber; atradās teritorijā, kurā viņiem bija atļauts strādāt; un varēja un vēlējās pieņemt uzdevumus. Pēc tam šos secinājumus atbalstīja Nodarbinātības apelācijas tiesa un Apelācijas tiesa. Pēc tam Ubers vērsās Augstākajā tiesā.
Lords Leggats sacīja, ka šodien tiesas pareizi atzina, ka Uber šoferi ir strādnieki, un atbalstīja darba tribunāla secinājumu, ka viņu darba laiks neaprobežojas tikai ar laiku, kas pavadīts, braucot pasažierus uz viņu galamērķi. Drīzāk viņi tiek uzskatīti par darba ņēmējiem laikā, kad viņi pavada, piesakoties lietotnē Uber.
Galvenais prasītājs Yaseen Aslam teica: “Esmu ļoti priecīgs un ļoti atvieglots par šo lēmumu, kas atvieglos tik daudzus koncertprogrammas darbiniekus, kuriem tas tik ļoti vajadzīgs. Šo procesu sešu gadu laikā mēs esam vērojuši valdības komisiju un pēc tam atcēluši koncertu ekonomikas pārskatu, tomēr neko nedarām, lai mums palīdzētu. Es ceru, ka nākotnē valdība izvēlēsies pildīt savu pienākumu ieviest likumu un aizsargāt visneaizsargātākos no ekspluatācijas. ”
GMB nacionālais virsnieks Miks Rikss sacīja: “Tagad Uberam jāpārtrauc laika un naudas izšķiešana, meklējot zaudētus juridiskus iemeslus, un jādara tas, ko pareizi dara autovadītāji, kuri atbalsta tās impēriju. GMB tagad konsultēsies ar mūsu Uber vadītāja biedriem par viņu gaidāmajām kompensācijas prasībām. ”
‘Atver vārtus’
Stephenson Harwood nodarbinātības juriste Anne Pritama sacīja, ka spriedums “paver vārtus”, un organizācijām koncertu ekonomikas jomā vajadzētu sagaidīt “prasību straumi” no personām, kuras vēlas saņemt tiesības, kas tiek piešķirtas tiem, kuriem ir darba ņēmēja statuss.
Spriedumā ir skaidri norādīts, ka darba devējiem nav atļauts izvēlēties un izvēlēties noteikumus - ja likums paredz, ka šīm personām būtu jāmaksā valsts minimālā alga, tad nav neviena līguma, kas no tā izvairītos ”- Reičela Matīsona, Batesa Velsa
“Šodienas lēmums maina ainavu uzņēmumiem, kas darbojas koncertu ekonomikā. Viņiem ir divas izvēles: pieņemt papildu izmaksu slogu, kas saistīts ar darba ņēmēju iesaistīšanu, vai pārdomāt viņu pamatstruktūru, ja viņi vēlas, lai viņu cilvēki turpinātu saglabāt patieso pašnodarbināto statusu. Neviens no tiem nebūs pievilcīgs laikā, kad pandēmija viņu bilances ir smagi skārusi, ”viņa sacīja.
Pols Dženingss, advokātu biroja Bates Wells partneris, kurš pārstāv autovadītājus, kuri ierosināja lietu pret Uber, sacīja: “Augstākās tiesas spriedums ir skaidrs un spēcīgs atkārtojums par darba pamataizsardzības nozīmi. Tas ietekmēs visas turpmākās lietas saistībā ar koncertu ekonomiku.
“Šis lēmums ir Uber biznesa modeļa centrā. Mēs paredzam, ka pret Uber tiks rīkota nozīmīga grupas darbība. Kā uzņēmumam tai būs ļoti rūpīgi jāpārdomā sprieduma sekas. ”
Batesa Velsas vecākā līdzstrādniece Reičela Matīsona sacīja: “Spriedums skaidri paskaidroja, ka darba devējiem nav atļauts izvēlēties un izvēlēties savus noteikumus - ja likums paredz, ka šīm personām jāmaksā valstī noteiktā minimālā alga, tad nav līguma, kas varētu izvairīties no tā.
“Šodienas spriedums ir izšķirošs pagrieziena punkts cilvēku aizsardzībā mūsu modernajā ekonomikā. Augstākā tiesa ir apstiprinājusi, ka likumi, tostarp Valsts minimālās algas likums, ir paredzēti, lai aizsargātu neaizsargātos darba ņēmējus no pārāk mazas samaksas par paveikto darbu, prasīšanas strādāt pārāk ilgas stundas vai no viņiem pret citu negodīgu izturēšanos. ”
Džeimijs Heivuds, Uber reģionālais ģenerālmenedžeris, sacīja: “Mēs respektējam tiesas lēmumu, kas koncentrējās uz nelielu skaitu autovadītāju, kuri 2016. gadā izmantoja lietotni Uber. Kopš tā laika mēs esam veikuši dažas būtiskas izmaiņas savā biznesā, ik pa laikam vadoties no autovadītājiem. solis ceļā. Tas ietver vēl lielāku kontroli pār to, kā viņi nopelna, un nodrošina jaunu aizsardzību, piemēram, bezmaksas apdrošināšanu slimības vai traumas gadījumā. Mēs esam apņēmušies darīt vairāk un tagad konsultēsimies ar visiem aktīvajiem braucējiem visā Lielbritānijā, lai saprastu izmaiņas, kuras viņi vēlas redzēt. ”
Uber teica, ka konsultācijas "veidos elastīga darba nākotni". Bet tajā teikts, ka daži galvenie argumenti šodienas nolēmumā vairs netiek piemēroti. Piemēram, autovadītāji tagad zina savu galamērķi, pirms pieņem braukt; viņiem ir pilnīga cenu pārredzamība, un Uber apgalvo, ka kopš 2017. gada nav bijusi ietekme uz autovadītājiem, kuri noraida vairākus secīgus braucienus.
Kompensācijas prasība
GMB arodbiedrība paziņoja, ka apspriedīsies ar Uber vadītāja biedriem par gaidāmo kompensācijas prasību Nodarbinātības apelācijas tiesā. Advokātu birojs Leigh Day, kas pārstāv autovadītājus GMB vārdā, sacīja, ka desmitiem tūkstošu autovadītāju varētu saņemt vidēji 12 000 mārciņu lielu kompensāciju.
Leigh Day nodarbinātības komandas partneris Naidžels Makajs sacīja: “Mūsu klienti daudzus gadus cīnījās par darba ņēmēju tiesībām, tāpēc mēs priecājamies, ka beidzot ir redzamas beigas.
"Uber ir konsekventi ierosinājis, ka nolēmumi attiecas tikai uz diviem autovadītājiem, bet Leigh Day pieprasīs kompensāciju tūkstošiem autovadītāju vārdā, kuri pievienojušies prasībai."
Tiesības uz pensiju
Uber vadītājiem, kas klasificēti kā darba ņēmēji, būs tiesības arī automātiski reģistrēties pensiju shēmā, sacīja Deivids Brūks, darbinieku pabalstu sniedzēja Broadstone tehniskais direktors.
"Tas būs jārisina un, iespējams, retrospektīvi," viņš teica. "Tas būs milzīgs administratīvs galvassāpes, jo autovadītāju darba laiks nav statisks, un to nosaka tas, cik viņi strādā, un tāpat mainīsies ienākumi.
"Šī novēlotā pieņemšana, ko veicis Uber, prasīs arī visaugstāko iemaksu līmeni, 5% no grupētās izpeļņas, kas var novest pie vairāk nekā parasti atteikšanās, kas joprojām varētu atstāt viņu darbiniekus bez pensijas turpmākajā dzīvē. Tas varētu ietekmēt arī citus līdzīgi nodarbinātus cilvēkus. ”
Deivs Čaplins, būvuzņēmēju konsultāciju pakalpojumu izpildītājs ContractorCalculator un IR35 Shield, sacīja, ka spriedumam vajadzētu arī atgādināt darbuzņēmējiem pārbaudīt līgumus, kas viņiem ir ar organizācijām.
“Līgumslēdzēju kopienu atņemšana un IR35 / ārpusalgas jautājumi ir pastiprinājums tam, ko mēs jau zinām - pārliecinieties, ka līguma dokumenti ir pareizi un patiesa darba atspoguļošana. Tad nevajadzētu būt nekādiem jautājumiem, ”sacīja Čaplins.
2020. gada martā Francijas tiesneši nolēma, ka Uber vadītāji ir darbinieki. Bet ASV, Kalifornijā, sākotnējie lēmumi par labu Uber un Lyft vadītāju darba ņēmēju statusam tika atcelti visas valsts mēroga referendumā. Uber ir bijis iesaistīts arī sarežģītā lietā Vācijā, kur tai pēc 2015. gada aizlieguma jāsadarbojas ar licencētām privātu transportlīdzekļu nomas kompānijām.
